Националният омбудсман сезира Конституционния съд с искане за установяване на противоконституционност по отношение на думата "жив" в разпоредбите на чл. 7, ал. 9, чл. 8, ал. 9 и чл. 10а, ал. 4, т. 2 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), с които се нарушават правата на гражданите, посочват от кабинета на омбудсмана.

В чл. 7 от ЗСПД се урежда предоставянето на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. Според ал. 1, ако детето отговаря на изчерпателно изброените в текста условия, помощите се предоставят в пари и/или под формата на социални инвестиции на семействата, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на определения в закона.

Съгласно атакуваната норма на чл. 7, ал. 9 от ЗСПД за деца с един жив родител тази помощ се предоставя независимо от дохода на семейството, при условие че детето отговаря на посочените условия. В искането на омбудсмана се казва, че целта на законодателя е да подпомогне отглеждането на дете от един родител. Според омбудсмана с атакуваните от него законови текстове се създава привилегия само за овдовелите родители и се поставят в неравностойно положение другите родители, респективно осиновители, които са в идентично положение и по някакви причини също отглеждат сами децата си. Например в случаите на самотен родител, респективно осиновител, детето се отглежда само от един родител.

С думата "жив" в атакуваните текстове се нарушава принципът за равенство пред закона, прогласен в чл. 6, ал. 2 от конституцията, посочва Пенчев. Той напомня, че равенството означава равнопоставеност на гражданите пред закона и задължение за еднаквото им третиране в идентична ситуация от държавната власт. Омбудсманът е категоричен, че с атакуваните разпоредби се дискриминират родители, които (макар и поради други причини) са в подобна житейска ситуация като преживелия родител и отглеждат сами децата си.