Корейци искат да купят 500 дка земя край Правец за бизнес парк

abe vse goshko vi e v ustata ...ama shto nikoi ot vas ne ide da mu kaje neshto v ochite be idioti takiva...bat goshko si e pich na mesto i sledvashtia i po sledvashtia mandat vse shte e toi a vie shte umrete ot zloba i zavist...zatova pomislete da si zapazite zdraveto e po dobre da ste s bat goshko.. napravete smetka 25% sa romite triabvat mu oshte 25 koito toi gi ima i stava nezamenim..matematika priateli...haide sega hodete se drogiraite za da vi olekne i da ste na sedmoto nebe...hahahaha

Юж. корейската фирма, чоис е евангелистка фирма и в момента произвежда в Бъргария, основно само спагети. А локумите ги произвежда Краси - индустриални паркове ? Абе Краси нали последния път по Дарик каза туризъм . На кое да вярвам индустрея или туризъм, ще станещ като буратино с дългия нос. Коато лъже носът му расте !

Преди 2 години зимата, бяха дали залата в културния дом да направат евангелистите сбирка.
Тия в правец обичат комунисти, евангилисти, живковисти.

златев с кмета иска да набута на корейците част от имотите на голф-игрището, защото то се указва незаконно !?

05 Не били обсъдени и доводите за двете поправки в АОС, за които липсвали данни кога и въз основа на какви документи и по каква причина са направени, както и че е изменено съществено съдържанието му относно описанието на имота, не били анализирани доказателства, съдържащи се в представеното досие по чл. 31 ППЗОС.

08 Настоящия касатор е сезирал СОС с жалба, съдържаща искане за прогласяване нищожност на взетото решение, която с решение от **.**.2005 г., постановено по адм. д. № **/2003 г. е отхвърлена. Това решение на ОС е отменено от ВАС с негово № ****/**.**. 2006 г. по адм.д.№****/2005 г. и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В мотивите си съдът е констатирал, че не са обсъдени становищата на страните и събраните по делото доказателства.

10 При тези указания в отменително решение, които са задължителни за ОС, същият е постановил своя акт, предмет на настоящата касация, Фактически е налице повторно произнасяне по първоначалната жалба за прогласяване нищожност на решението при съобразяване с дадените указания. При повторно произнасяне, с обжалваното решение № ***/**.**.2006 г. ОСотново е отхвърлил жалбата.В своите мотиви и като краен извод е приел, че решението на Об. С. №** е прието от материално компетентния за това орган и като такова не е нищожно, поради което е отказал да прогласи това.
Като се посочи вече касаторът оспорва съдебните изводи, направени при анализа на доказателствата.

12 Преди всичко следва да се отбележи, че действително указаниятяа дадени от ВАС с отменително решение за обсъждане на всички събрани по делото доказателства и доводи на страните.Както при първоначалното така и при повторното разглеждане на делото не е обсъдана заповед на обл. управител № ***/**.199* с която е бил анулиран първоначално съставения акт за общинска собственост на процесния язовир. От същата се установяв, че той действително е включен в баланса на жалбоподателя и не попада в приложното поле $7 от ПЗР на ЗМСМА. Не е взета предвид Наредба 24, уреждаща условията и реда за определяне на зони ....

20 При липса на материална компетентност решението на об. съвет за откриване на процедура за предоставяне на концесия в/у язовира е нищожно. Като е приел противното, О.С. е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени.
След отмяна се създава висящнст по първоначалната жалба, поради което и на основание чл. 222 ал. 1 от ПК ВАС следва да се произнесе по същество, като прецени нейната основателност.
По изложените съображения за незаконосъобразност на решението, жалбата е основателна. Адм. акт, какъвто е решението на О.С., който е извън кръга на пълномощията му, да се разпорежда с публична държавна собственост. Налице е материална НЕКОМПЕТЕНТНОСТ, каято води до НИЩОЖНОСТ и ще следва да се прогласи това.

06 Освен това не били обсъдени доводите, че предметът на АОС, както и че концесията се предоставя хидромелиоративна инфрастуктура на язовир Правец, който е вкл. в капитала на "Н.С." ЕАД. излагат се съобр. спрямо характера на собственноста на язовира, които не се споделят Като обобщен извод се поддържа неправилност на решението на ОбС на Правец.

07 Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211. ал 1. от АПК, допустима е процесуално, а преценявайкия по същество ВАС
установи от правна и фактическа страна следното :
С решение на № **/**.**.2002 г. ОбНС Правец предоставя концесия върху язовир Правец на Тера Тур Сервиз Еоод София..

21 Жалбоподателят претендира заплащане на направените разноски по делото. От приложения договор за правна защита и съдействие и сметка е видно, че са направени и възлизат на 1000 л. адвокатско възнаграждение. Предвид крайния изход на делот, направеното искане и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК се дължът същите ответникът по делото Об. С. гр. Правец следва да се осъди да заплати на "НС" ЕАД софия. Воден от изложеното и на основание чл. 221 ал. 1 и 2 във връзка чл. 222 ал. 1 от АПК ВАС в състав **отделение на първа колегия

Р Е Ш И

01 РЕШЕНИЕ
№ 64**
СОФИЯ **.08.2007
В ИМЕТО НО НАРОДА
ВАС на РБ
** ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ **.** 2007
в СЪСТАВ

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.С.
ЧЛЕНОВЕ: Г.М., Г.Т.
ПРИ СЕКРЕТАР М.Ц. и д участието на прокурора В. С. ИЗСЛУША ДОКЛАДВАНЕТО ОТ председателя Ц. с. по адм. з. № 33**/3007.

Производството е по глава дванадесета чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от "НС" рез процесуалния му преседател адв. В.Б. против решение № ***, поставено на **.**.206 г. с което е отхвърлена първоначално подадена жалба с искане за прогласяване нещожност на решение № ** по протокол № */**.**.2002 г. на Об. С. гр. Правец. Поддържа се твърдение за небоснованост, незаконосъобразност и нерушение на процесуални норми, свързани с необсъждане и несъобразяване с всички доказателства по делото, както и за несъобразяване с решение на ВАС по адм. д. № ****/2005 г. Иска се отмяна на съдебно решение и прогласяване нищожност това на Об. С., като издадено от некомпетентен административен орган и в нарушение на ват. закон.Ответникът и заинтересованата страна оспорват касационната жалба.

22 РЕШИ
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №*** ПОСТАНОВЕНО ОТ СОС ПО АДМ. ДЕЛО № ***/2006 С КОЕТО Е ОТХВЪРЛЕНА ЖАЛБАТА НА "НС" ЕАД СОФИЯ ЗА ОБЯВЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ НА РЕШЕНИЕ № ** ПО ПРОТОКОЛ № */**.**.2002 НА ОБ. С. ПРАВЕЦ И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :
П Р О Г Л А С Я В А Н И Щ О Ж Н О С Т
НА РЕШЕНИЕ №** ПО ПРОТОКОЛ №*/**Л**Л2002 Г. НА Об. СЪВЕТ - ПРАВЕЦ.
О С Ъ Ж Д А
Об. СЪВЕТ ГР. ПРАВЕЦ ДА ЗАПЛАТИ НА "НС" ЕАД ГР. СОФИЯ СУМАТА 1000 /ХИЛЯДА/ ЛВ. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
ПРИДСЕДАТЕЛ : /П/ Ц.С.
ЧЛЕНОВЕ /П/ТМЛ
/П/ Т.Г.