Административен съд – София област отмени като незаконосъобразно решението на антикорупционната комисия КПКОНПИ, с което се установява конфликт на интереси по отношение на кмета на Ботевград - Иван Гавалюгов. Правораздавателният орган осъжда Комисията да заплати на Гавалюгов сумата от 600 лева за разноски по делото.  


Производството по установяване конфликт на интереси е образувано по сигнал, регистриран на 06.10.2017 г. В него е посочено, че кметът на община Ботевград – И. Гавалюгов - лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл.3 от ЗПУКИ /отм./, се намира в условията на конфликт на интереси, въз основа на следните обстоятелства: Към 25.11.2015 г. Иван Гавалюгов е бил съдружник и управител на „Атлантис НЕТ“ ООД. През 2014 г. служители в община Ботевград са извършили проверка, съгласно заповед №273/17.10.2014 г. на тогавашния кмет на общината, на строеж „въздушна кабелна мрежа“, изградена в публична общинска собственост на територията на община Ботевград. Съставени са 4 броя констативни актове с №4/21.10.2014 г., №5/22.10.2014 г., №6/23.10.2014 г. и №7/24.10.2014 г. за изпълнен в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ и чл.286 от ЗЕС строеж, поради което на основание чл.225 от ЗУТ е дадена препоръка строежът да бъде премахнат. Срещу констативните актове И. Гавалюгов е подал възражения в качеството си на управител. След стъпването си в длъжност като кмет на община Ботевград, той е прехвърлил дяловото си участие в „Атлантис НЕТ“ ООД на С. Славова, с която според Комисията са „свързани лица“, тъй като живеят заедно и имат три /впоследствие четири общи деца. Като кмет на община Ботевград И. Гавалюгов е издал заповеди №ОС-392/15.12.2015 г., №ОА-393/15.12.2015 г., №ОА-394/15.12.2015 г. и №ОА-395/15.12.2015 г. за прекратяване на административните производства по горепосочените констативни актове. 


Кметът на Ботевград обжалва решението на Антикорупционната комисия пред Административен съд – София област. В началото на тази седмица правораздавателният орган се произнесе, че в случая няма доказателства за нарушаване на фактическия състав на чл.8, изр.1-во и чл.16 от ЗПУКИ /отм./, но и данни за облага, и частен интерес за жалбоподателя или за свързани с него лица.


„Липсват доказателства и за настъпилата нематериална облага, изразяваща се в едно от посочените в чл.2, ал.3 от ЗПУКИ /отм./ форми - "получаване на привилегия или почести, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени, по-ниски от пазарните, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещание за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие".”, се посочва още в решението на АС София област.


„Неправилно е прието, че частният интерес на дружеството, респективно на С. Славова като негов собственик, е повлияла върху обективното и безпристрастно изпълнение на служебните задължения на кмета на община Ботевград. Липсата на частен интерес и следващата го облага налагат извода, че издаването на процесните заповеди не съставлява нарушение по чл. 8, изр.1 от ЗПУКИ /отм./, т.е. не е налице конфликт на интереси по смисъла на цитираната законова норма”, пише в решението. 


Видно от приложените напомнителни писма от Софийска окръжна прокуратура e, че същите са послужили като причина и основание за произнасянето на кмета на общината с изрични актове. От доказателствата по делото не се установява жалбоподателят самостоятелно и съзнателно да е инициирал издаването им, като въпросът относно тяхната възможна незаконосъобразност, респективно нищожност, предвид гореизложените съображения, е извън предмета на настоящото административно дело. 


Ответникът е тълкувал твърде разширително и същевременно едностранчиво в тежест на Гавалюгов, приетите за установени факти и обстоятелства по случая, като с това е накърнил правото на защита на жалбоподателя, се посочва още в решението.  


Според Административен съд – София област: „Комисията не е взела предвид това, че съгласно представено на л.45-51 писмо изх.№Сф17-999-495 от 16.08.2017 г. от Началника на РО НСК Софийска област към РДНСК Югозападен район /на гърба на л.49-50/, е посочено, че за въздушните електронни кабелни линии са одобрени инвестиционни проекти и са издадени разрешения за строеж от МРРБ и Областния управител на Софийска област. Двете разрешения не са проверявани по реда на чл.156 от ЗУТ, но според РО НСК към датата на издаване на разрешение за строеж №РС-3/28.02.2005 г. на зам.-министъра на РРБ няма ограничения за разполагане на въздушните кабелни линии в курортни селищни образувания и курортни зони, в които зони попада в.з.Зелин /съгласно решение №153/24.02.2012 г. на МС/. Строежът е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване №СТ-219/05.05.2005 г., издадено от заместник началника на ДНСК”.  


Да припомним, че сигналът до КПКОНПИ е бил подаден от народния представител Мартин Тинчев.