След като стана ясно решението на ВАС по казуса с избора на председател на ОбС Ботевград, потърсихме за коментар кмета на общината Иван Гавалюгов. Ето какво сподели той:


"С това си определение Върховният административен съд, така както и АС София област, отново отказа по същество да разгледа казуса за законосъобразността на проведената процедура за избор на председател на ОбС Ботевград, мотивирайки решението си с липса на вменена му законова възможност за осъществяване на съдебен контрол!


От уважение към институцията ми се иска да тълкувам техните действия, като породени от някакъв законодателен пропуск, а не като едностранчиво тълкуване на законови разпоредби и отказ от правосъдие.  


В мотивите  за отказа от разглеждане на казуса и двете съдебни инстанции посочват, че изборът на председател е право на общинския съвет и следователно е избор по целесъобразност, а съдът няма право да осъществява съдебен контрол по целесъобразност. Което е абсолютно безспорен факт. Но в мотивите за оспорване на решението на ОбС Ботевград никъде не се коментира и оспорва целесъобразността на избора. Всички аргументи и доводи касаят само и единствено неспазване на уредената в закона процедура при провеждане на избор на председател на общински съвет. А именно: 


Според чл. 24, ал.1 на ЗМСМА Общинският съвет избира от своя състав председател на съвета. Изборът се провежда с тайно гласуване. За избран се смята кандидатът, който е получил повече от половината от гласовете от общия брой на съветниците. Което, все пак, означава, че законодателят ясно, точно и категорично е посочил начина и процедурата за избор на председател. С оглед предсрочното прекратяване правомощията на Мартин Тинчев като общински съветник, поради избирането му за народен представител (чл. 30 ал. 4 т.4 от ЗМСМА ), което събитие предхожда провеждането на общинската сесия за избор на нов председател, се оказва, че въпросната сесия, както и самото гласуване за избор, са проведени при липса на необходимия кворум от повече от половината от общия брой съветници  - налични с право на глас 14 (Тинчев участва в гасуването, въпреки че е с прекратени правомощия на общински съветник) при минимален необходим брой 15 от общо 29 съветници в ОбС Ботевград. А с това се нарушават и императивните разпоредби на чл.27, ал. 2, който гласи: Заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината от общия брой на съветниците. След като присъстват по-малко от половината от общия брой съветници, следва, че проведеното заседанието е НЕЗАКОННО. 


От становището на АССО и ВАС обаче излиза, че описаната в ЗМСМА процедура по избор на председател на ОС е препоръчителна, а не задължителна. Което пък от своя страна означава, че ако общинският съвет реши, може да избере своя председател дори и чрез томбола, жребий, преборване, надбягване или по друг предпочетен от съветниците ЦЕЛЕСЪОБРАЗЕН начин. Какъв е смисълът тогава от разписване на тази процедура в ЗМСМА, след като се оказва, че няма орган, който да е оправомощен да осъществява контрол по нейното спазване?! От това следва правният абсурд - има законова разпоредба, но няма кой да контролира  нейното прилагане.


Открит остава въпросът: Коя е институцията, която трябва да следи и да осъществява контрол по спазване на законовите разпоредби?


С оглед отказа и на двете съдебни инстанции да се произнесат по законосъобразността на проведената процедура, се налага да приема избора на председател, макар и избран в очевидно и безспорно нарушение на разпоредбите на Закона за местното самоуправление и местната администрация. "